《鸿门宴》读后感

更新时间:2023-01-05 11:42:23
  • 相关推荐
《鸿门宴》读后感(15篇)

  当细细品完一本名著后,相信大家都积累了属于自己的读书感悟,此时需要认真地做好记录,写写读后感了。那么我们该怎么去写读后感呢?下面是小编收集整理的《鸿门宴》读后感,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助。

  《鸿门宴》读后感 篇1

  刚刚结束了《鸿门宴》的学习,这篇经典的作品加深了我对项羽这位历史人物的了解。不得不说,其实从我最开始了解楚汉之争这段历史时,我便不欣赏项羽。

  有人认为,项羽失败的原因在于没能在鸿门宴中杀死刘邦。我认为这种看法过于狭隘。项羽的失败,应该是由他的性格造成的。

  首先,项羽任人唯亲。这是作为一个统治者的大忌。就好比项伯,项羽明明知道自己的叔父与张良交情匪浅,却没有任何顾忌的将他任为左尹。正是因为项羽这错误的任命,才导致了刘邦有“表忠心”的机会,是自己意志动摇,失去了铲除劲敌的良机。

  其次,项羽刚愎自用又多猜忌。为什么说项羽刚愎自用?因为他自负,总认为向刘邦这种只会耍阴谋诡计的“小人”根本不足与自己为敌。正是他对刘邦的轻视,使他迟迟没能杀掉刘邦。更何况项羽多疑,不信任自己的左右臂膀。不然,陈平如何利用谣言离间了他与钟离昧、龙且、周殷这几员大将的的关系?又如何用反间计使项羽猜忌范增,最终导致范增心灰意冷离他而去?说起亚父范增的离开,绝对称得上是项羽一生中的一次转折点。范增为楚鞠躬尽瘁,也是项羽身边唯一一个佐王之才,可惜项羽不仅没能善用范增,反而是对这位经常像父亲一样训斥自己的“亚父”产生了逆反心理。所以也可以说,陈平的反间计不过是一味催化剂,项羽与范增的决裂是必然的。正是范增的离开及死亡,使项羽真正成为孤家寡人,从此再也没有人在旁时时鞭策他。

  所以说,项羽的失败是因为他的性格缺陷。

  如今常有人称项羽为英雄,虽败犹荣。但项羽的目的是成为霸主,而非仅仅是英雄。更何况,有勇无谋的人只是莽夫,又怎么么能被称作英雄?项羽不仅在事实上失败,在精神上也是失败的。况且,项羽还妄想做一个“成为王者的英雄”,更是他的幼稚与执拗。生于乱世,自小经战乱长大的他,却无法认清世事,一味固执的坚持“道义”“诚信”。他也许可以成为一个优秀的好人,却注定无法成为王者。

  《鸿门宴》读后感 篇2

  从古至今,世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。

  我国古代有这样一个典例。

  在秦朝统治时期,项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸,后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯明白项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。

  从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全贴合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友,遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人能够让自己的生命价值得到提升:“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感,这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事,就拿项伯来说,如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密,那没我觉得项羽就不会输的这么惨,到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命,甚至,到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。

  所以,我觉得“重情义”这种品德固然是值得发扬的,但是“重情义”也要分清场合,不然“重情义”就会适得其反。

  时至当代,古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜;这天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下,也出现了一大批“重情义”的好人,但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。

  就像,有位好心人看见老人摔倒在地上,他就连忙把老人扶起来,但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的,硬是要他赔偿;另一位好心人,在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了,他急忙打电话叫救护车把老人送到医院,一向等老人醒来。但是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的,并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。

  像上述我说的这类事件还有许许多多,这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。

  所以,我说:“重情义’并非好事”。

  《鸿门宴》读后感 篇3

  项羽之所以失天下,是因为鸿门宴上没有杀刘邦?我不同意这种观点。

  首先,从当时军队的实力来看,刘邦显然处于劣势。可以说,如果项羽执意要杀刘邦,那就好办了。即使这次失去了鸿门宴的机会,以项羽当时的实力,还是有很多机会的。项羽没有做到。第一,因为项羽优柔寡断,没有主见,听了曹的话后想杀刘邦,但听了项伯的话后他认为刘邦是主动的,而不是听了谋士范增的劝谏。第二,因为项羽是贵族后裔,自视甚高,认为处事光明正大,酒席杀人是小人,所以不屑一顾。相反,刘邦狡猾而无情,顺从张亮,收买项伯,恭恭敬敬地顺从项羽,顺从自己,但志向不同,可谓不拘小节,成就大事。

  从用人的角度来说,刘邦知道如何让手下人做到最好。樊哙的张亮对他忠心耿耿,连项羽的叔父项伯也被他收买了。后来,决定楚汉之争胜负的陈平和韩信,都在项羽的权威下转向刘邦。而项羽不仅通过叔父出卖自己,还通过出卖自己在刘邦的间谍。剩下的下属怎么可能对他们忠诚?像韩信这样的.领导,陈平不懂得重用,导致帐下人才短缺。他的下属过去反对他。

  试试看鸿门宴上所有人的对比。——和军事指挥官一样。樊哙有厚有薄,关键时刻他力挽狂澜。项庄因项伯阻挠而未能杀死刘邦;聪明的张亮作为谋士,一直控制着整个局势,但范增无法说服项羽按计划行事。他白生气了,砸玉桶泄愤。这场比赛,谁赢谁输?

  刘邦善于用人,可以迫使项羽在乌江自杀,因为他只是一个布衣。他要想夺取世界,就要靠别人。因此,他对下属很开明,以换取他们对他的忠诚。然而,项羽的自力更生,却大大削弱了秦军主力的力量。他从来没有把刘邦的对手放在眼里,也很为自己的下属骄傲,没有主见。

  所以项羽虽然能称霸一时,但最终还是被刘邦打败了,并不是因为他在鸿门宴上没有下定决心要杀刘邦,而是因为他缺乏作为君主的政治品格,用人不善。

  《鸿门宴》读后感 篇4

  刚刚学完了《鸿门宴》一课,感受颇深,在此浅谈几句。

  “鸿门宴”是个众所周知的故事,也被作为日常用语,广为流传。在这个故事中,不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事,更是楚汉之争的分水岭,表现出刘邦、项羽的种种特点。“鸿门宴”上项羽的失败令无数人惋惜,却在其中有更多的历史必然。

  (一)项羽与刘邦的性格特点

  项羽的军事实力比刘邦强得多,却没有在最佳时期干掉刘邦,后患无穷,这与他们的性格特点密切相关。

  项羽不愧为中国历史上的军事奇才,他带领士兵们进入“反秦”的浪潮,“破釜沉舟”,九战九捷,成就了奇迹。但也正因为这些,才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑,被花言巧语所蒙蔽,竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤;更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令,使其逃脱,成为后患。

  而刘邦恰好与项羽相反,他不但能虚心纳谏、随机应变,更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样,能让朋友与之同生共死,为人忠诚。他对项伯就是一个再好不过的例子,能将项羽的叔父收买,他的“魔力”真是不小,这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。

  (二)相伯在“鸿门宴”中的作用与分析

  项伯是项羽的叔父,应该站在项羽一边,而今却与刘邦“约为婚姻”,其中自有刘邦拉拢相伯之意,但相伯怎么就不假思索的同意了呢?这不得不让人怀疑。

  但与历史联系起来,这个事情就不难解释了。相伯是项家仅存的元老之一,是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后,权力的分配出现了问题,使项伯感到不公,而刘邦未尝不是一个强大的外援,那么投靠刘邦也就不见怪了。

  总之,“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题,而是连环性的,值得我们细细研究。但项羽这个悲剧对我们是个告诫。

  真是“生当做人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”啊!

  《鸿门宴》读后感 篇5

  《鸿门宴》读后感 篇6

  文章简介:《鸿门宴》所叙述的是楚霸王项羽,刘邦在共同灭亡秦国之后,范增见刘邦有雄视天下之心,因此举办了一个暗藏杀机的宴会,准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良,项伯,樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。项羽,昔日的楚霸王,多么的威风,多么的不可一世!但因为与刘邦争天下,兵败垓下,最终落个乌江自刎的下场。归根结底,都是他…

  《鸿门宴》所叙述的是楚霸王项羽,刘邦在共同灭亡秦国之后,范增见刘邦有雄视天下之心,因此举办了一个暗藏杀机的宴会,准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良,项伯,樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

  项羽,昔日的楚霸王,多么的威风,多么的不可一世!但因为与刘邦争天下,兵败垓下,最终落个乌江自刎的下场。归根结底,都是他桀骜不驯,犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样,一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种,皆是刘邦之计。所以,"古之成大事者,不可拘泥于小节"。

  曹操,历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史:"曹操,字孟德,诗人,军事家……"这些是什么?——这没有什么,仅仅是因为他当断则断,遇事有魄力,当他诛杀孔氏后人时,正是因为他的铁血,后世才有"覆巢之下,焉有完卵"的典故。若不是他的能力,他的性格,何以三足鼎立,统江山;又何以有他"老骥伏枥,志在千里,烈士暮年,壮心不已"的豪壮诗篇。

  项羽之所以失江山,刘邦,曹操之所以得江山,正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷,让他呈匹夫之勇,让他兵败垓下;而刘邦,曹操也正是因为他们的性格,让他们招贤纳士,让他们统帅三军,让他们"该出手时就出手"。当然结局也必然有不同,一个既失江山,又失美人,另一个则建立千秋功业。

  就个人观点而论,项羽——我崇拜,但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦,曹操——我尊重,但他们也只有一个评价——书写历史。

  《鸿门宴》读后感 篇7

  很久以前,西楚霸王项羽已经在我心中树立了英雄的形象,而当我学习了《鸿门宴》后,他那远去的顶天立地的背影仿佛更高大了。

  他是一位英雄,一位真真正正的英雄。

  “生当作人杰,死亦为鬼雄”的项羽,身历七十余战,攻无不克;起兵三年,“遂将五诸侯灭秦,分裂天下”。他的英勇是无人企及的神话,凭着“挡我者死”的豪迈,手握长剑驰骋沙场,哪怕是在几千年后,我仍然感到他无人能及的英勇。面对四面楚歌,面对美人自刎在怀,面对兵荒马乱,他没有乘船逃走,重整旗鼓,而是怀着震惊天地的英雄本色,自刎乌江。几千年来,无数人为他的死而惋惜,但依我看来,他死得有尊严,那才是他的气概,他的本色,尽管生命之花枯萎了,但是花香永世留芳。更何况,他本身就是一个英雄,无论是生的那一刻,还是死的那一瞬,所以当他死的时候,便战胜了刘邦,也战胜了所有世俗的目光。

  不能以成败论英雄,不要无稽地将项羽与刘邦相比。

  “竖子不足与谋!”范增如是说。当楚强汉弱之时,诛刘邦之机会何止千万。然而你没有。“不可沽名学霸王”,毛泽东说你沽名钓誉,我没有看到,我只看到你的率真与诚信。“此沛公左司马曹无伤言之。”你直言不讳。本把刘邦于兄弟般看待,殊不知刘邦有心明修栈道,暗渡陈仓!你拥有的是英雄气概与宝刀大马,但却难以战胜猥琐刘邦的丢诚弃信与忘恩负义。写到这里,我不禁仰天长叹,唉!然而刘邦不足以与你相比,也不能与你相比。刘邦是君主,一位很工心计善于用将的君主;而项羽,是英雄!一位轰轰烈烈地活着,轰轰烈烈地死去的英雄。因为角色的不同,所以根本没有可比性,也根本不能相比。而那些一路盲目地贬项扬刘的人恰恰没有看到这一点。所以,请将所有对项羽的贬低与污辱带走吧。

  总的来说,项羽是一位英雄,一位不朽的英雄。

  《鸿门宴》读后感 篇8

  项羽失去天下,到底是因为他的“妇人之仁”,还是“君子之度”呢?想必每个人的观点都不同,而我认为,正是因为项羽的“妇人之仁”,才会导致他失去天下。开篇点题,表明自己的观点,总领全文?原本,项羽军队有四十万,而刘邦只有十万,想要干掉刘邦可处是绰绰有余,可是,项羽又不想留下不守诺言的骂名。当初,项羽和刘邦约定好,先破秦者,称王。项羽又岂料到,竟是刘邦先入秦,却又不甘心就这么把王位拱手相让,项羽想称王,又想名正言顺,从此可以看出他做事不够果断,不够坚决。叙述主要内容,为后文的议论作铺垫?当范增在鸿门宴多次向项羽示意时,项羽的行为却让我们大跌眼镜,他竟然不理睬,也许这就是错的第一步,导致了后面的事情连连出错,一次次多好的机会,就这么溜走了。

  俗话说,机会是给有准备的人,刘邦提前做好的铺垫,在项庄舞剑时发挥了作用,因为项伯,使得项庄无法对刘邦下手,又错失了一次绝佳机会,而这里错在项羽的用人唯亲,他只愿相信有血缘关系的人,却不知这个他如此信任的人会因报一已之恩,而不顾全大局,这也是他噩梦的开始。写出了自己的感想?樊哙闯帐,项羽本应下令处斩,可是,又因为他的妇人之仁,再一次让刘邦有机会逃走,而当刘邦上厕所叫上樊哙之时,他又轻视了刘邦,放心地让他去了,而当张良说刘邦已独自回军中时,他若是派军立刻去追,也许历史就会更改了,可是偏偏,他就是没有,反而神色淡然地接过玉斗放在桌上,要我说,项羽他不仅妇人之仁还特别傻,项伯和刘邦的一番说词,就让他“六神无主”了,原先的怒气也一扫而光了,说好听点,是天真,说难听点,就是傻。若不是他一次次地错失良机,那天下又怎会被刘邦夺去?而面对刘邦的各项性格特点,项羽也确实比较缺乏,刘邦似乎注定了就是取代项羽的。总结全文,主题深刻,抒情自然真挚,结构严谨。

  《鸿门宴》读后感 篇9

 

  "生当为人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东。"在很多人眼里,项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业,所向披靡的战绩,在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时,举世共仰,千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物,着实为后人所景仰。

  然而,项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧,不仅是历史的悲剧,也是性格的悲剧,而他的悲剧性格,无疑张扬了他的人格魅力。

  项羽性格的最大魅力在于他的"义",而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云:"义者,宜也。"又云:"行而宜者谓之义"。可想而知,只要行之得当,言而得体,便可称其"义"。然而,"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩,向张良通风报信,可称得上"义",可此举客观上却帮助了刘邦,使得沛公在鸿门宴中能化险为夷,此举又谓之不"义"。两军对垒,项羽却不忍弑杀刘邦,纵虎归山,最后成就了刘邦的霸业,实乃对敌人的"义",而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说,项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。

  项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下,"言不听,画不用,故倍楚而归汉";陈平效力于项王,"累谏不受,乃封其金与印,仗剑亡,归汉于武"。此二人均有经国之伟,济世之才,然而却不为项羽所用。亚父范增,尽心尽力,鞠躬尽瘁,亦未免被猜忌。最后,明修栈道,暗渡陈仓的是韩信;七出奇计,困项王于垓下的是陈平;十面埋伏,逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用,终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说,过分借重于武力而忽视智谋,也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

  "力拔山兮气盖世,时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何。",项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义",假如项羽……那么,意气风发,衣锦还乡,击筑高歌《大风歌》:"大风起兮云飞扬,威加四海兮归故乡,安得猛将兮守四方"的人,可能就不会是刘邦了。

  《鸿门宴》读后感 篇10

  项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。

  首先从当时军队的实力上看,显然刘邦处于劣势,可以说如果项羽决心杀掉刘邦,那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会,以当时项羽的实力,机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断,没有主见,听了曹无伤之言便要杀刘邦,却又听项伯之言便又认为刘邦有功,而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔,自视甚高,认为做事当光明正大,在宴会上杀人是小人行径,不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈,心狠手辣,听从张良,收买项伯,对项羽毕恭毕敬、俯首称臣,却心怀异志,可谓成大事者不拘小节。

  从用人的角度看,刘邦懂得让手下人尽其才,樊哙张良对他忠心耿耿,连项羽的叔父项伯也被他收买过来,还有后来的陈平,以及决定楚汉之争胜败的韩信,皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离,不但叔父出卖了自己,还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用,致使帐下人才匮乏,从前部属对他反戈一击。

  试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将,樊哙粗中有细,关键时刻力挽狂澜,项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦;同为谋士,智者张良始终掌控全局,范增却无法说服项羽依计行事,徒然发怒,撞碎玉斗泄愤。这场较量,谁胜谁败,还用说吗?

  刘邦能迫使项羽自刎乌江,靠的是善于用人,因为自己不过是一介平民,想夺取天下,必要仰仗他人。所以他对属下虚心,换得属下对他忠心。而项羽自恃身份,又挟大破秦军主力之威,根本没把刘邦这对手放在眼里,对部属也非常高傲,且无主见。

  所以项羽虽能称霸于一时,却终于败于刘邦手下,不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦,而是他缺乏作为君主的政治品格,不善用人才。

  《鸿门宴》读后感 篇11

  这天我读了史记里的《鸿门宴》。

  战国时期,赵国被围,曾几次向楚军请求救援,为此,楚怀王将军队分为两支:一支命宋义位上将军,向北进兵救赵;一支由沛公刘邦率领,向西进军关中。楚怀王与诸将相约,谁先进入函谷关,平定关中,就让谁在关中称王。

  诸将大多认为西进不是一件容易的事,一路上都有秦军把守,而在剿灭陈胜之后,就很少吃败仗了。只有项羽因痛恨秦军击败了项梁,愿意和刘邦西进入关。因为项羽性情残暴只要他经过的地方,无不惨败毁损,于是诸侯决定只派刘邦率军西进。

  刘邦奉楚怀王之命,率军西进,路上收集了陈胜、项梁的一些散兵来壮大自己的队伍,等到该攻打宛城的时候,宛城的陈恢为了不让自己的城池受到攻打,就给刘邦的队伍出了一个计谋,宛城向刘邦的军队投降,身下的几个城池就会开门迎接刘邦,并且不损一兵一马,刘邦一一照做。

  到了函谷关以后,刘邦本来不想占函谷关为己有,想等其他诸侯来了,在商讨以后的事,但是有人向刘邦献计:秦地物产丰富,地理形势又好,如果其他诸侯来了,能让给您吗?刘邦觉得这很有道理,就一一照做了。

  一个月后,项羽率领诸侯西进,到达函谷关,发现关门闭关,又听说刘邦一占为己有,岂能不怒,就率兵准备攻打下来,但是刘邦的兵只有十万,而项羽的兵有四十万,实力十分悬殊,张良听说了以后,就连忙让项伯来,对他说:“刘邦不敢违背项王!”项伯回答说:“明天你们必须要早点来给项王道歉啊。”

  第二天一大早,刘邦只带了一百多人来见项羽,给项羽赔罪,项羽的心肠软,就答应了,便说:“你可明白给你出计谋的人是曹无伤的手下吗?”刘邦便答;“是他呀,我回去必须好好惩治他!”两个人谈得十分和谐。但是那个范增就想借机会杀了刘邦,就自称助兴舞剑,项伯见状况不妙,就拔起剑与范增对剑,项伯用身体挡住刘邦,没有机会让范增下手,刘邦见形势不妙,就带着樊哙、夏侯婴、蔡强、纪信等四人抄小路回到了军营后,立刻诛杀了曹无伤。

  这篇史记让我明白了一个道理——杀人不心不可有,防狼之心不可无,我们要多动动脑子。

  《鸿门宴》读后感 篇12

  虞美人,好美的词牌名,可惜她却美得冷艳,这冷艳的花让我想起了霸王别姬。

  垓下一战,艳绝古今,那种艳丽是霸王泪美人血、楚地将士的英魂铸就的。霸王悲歌,将士垂泪,虞姬自刎,这种恩爱互酬,这种情义相融,在刘邦和吕后身上绝不可能出现。项羽拥有这些就足够,他虽败犹荣,于是这血泪之地后来长出了一种极其艳美的花——世人称之为虞美人。

  青衫落尽声声叹,融化得了冰雪,却唤不回已逝的人。项羽的死是千古的绝唱,谱写出一首属于他自己的乐章,他的死是千古的争辩,软弱与勇敢,完全相反的词,却出现在项羽的身上。他的死是“刘邦式”成功者所不屑的。他的死让痛恨“刘邦式”成功者的清高者所怜悯。事过千年,我们怎么可以用我们的情感去猜测他的心,又怎么能妄言他的喜与悲?到底他的死是喜是悲,是解脱还是压抑,我们又何从得知?谁又可窥视一个已死千年之久的人的内心?只知道,项羽以自己的本色,在这不尽的长河中留下自己悲壮的一举,更为我们留下千年的疑惑与千年的感慨。

  把项羽的成败放一边吧!我从虞美人的词中看到好多项羽的影子,有爱情,有江山,有缠绵悱恻,也有豪言壮语!所以说虞美人入词也有一种艳,有一种凄婉,如虞姬在霸王面前舞剑作别,依依恋恋……

  像南唐李后主李煜的一首虞美人堪称绝响——问君能有几多愁,恰似一江春水向东流。他用自己一生的经历在临终前发出了这样的感慨,用亡国之痛换来词家绝唱,他不再软弱,而是觉得愁似江水,恨比天高,这种恨无处发泄使他觉得生无可恋,最后无奈地奋戈一击,为他屈辱的人生抹上一层血样的色彩。他诚然是个失败者,却也是个成功者,这点像极了项羽,死又何妨?

  有纳兰词中的一首虞美人——薄情转是多情累,曲曲柔肠碎,红笺向壁字模糊,忆共灯前呵手为伊书。在纳兰容若的这首虞美人中我也看到了项羽和虞姬爱情的影子。我所爱的,正是最后一句“忆共灯前呵手为伊书”,当纳兰想起当年和她一起在灯前学字的情景,往事历历在目,其实他又何曾薄情呢?项羽与纳兰二者可谓相映成趣啊!

  然长逝的英雄们,看得见开始,却猜不到结局,人生若只如初见,当时只道是寻常!

  《鸿门宴》读后感 篇13

  从古至今,世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。

  我国古代有这样一个典例。

  在秦朝统治时期,项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸,后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯知道项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。

  从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全符合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友,遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人可以让自己的生命价值得到提升:“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感,这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事,就拿项伯来说,如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密,那没我觉得项羽就不会输的这么惨,到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命,甚至,到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。

  所以,我觉得“重情义”这种品德固然是值得发扬的,可是“重情义”也要分清场合,不然“重情义”就会适得其反。

  时至当代,古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜;今天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下,也出现了一大批“重情义”的好人,但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。

  就像,有位好心人看见老人摔倒在地上,他就连忙把老人扶起来,但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的,硬是要他赔偿;另一位好心人,在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了,他急忙打电话叫救护车把老人送到医院,一直等老人醒来。可是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的,并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。

  像上述我说的这类事件还有许许多多,这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。

  所以,我说:“‘重情义’并非好事”。

  《鸿门宴》读后感 篇14

  鸿门宴上,刘邦看似怯弱恭敬的表情掩盖了他的勃勃野心,也骗过了狂妄的项羽。他仿佛经过内心的重重挣扎,接过宝剑,刺向张良,通过了项羽的考验。“获救”的张良,双腿支撑不住身体,颓然跌坐在地上,意有所指的话脱口而出:

  “你这一剑,是最错的棋啊!”

  可悲如项羽,竟听不出话里的弦外之音,最终被人用计逼走范增,一败涂地。

  携手作战,最要紧的便是凝聚力,而这种力量,就是有信任做基石而砌成的。倘若没有信任,人心便如一盘散沙,又如何能够凝聚的起来呢。称帝成功的刘邦,又何尝不是因为不信任自己的将士兄弟,轻信范增,将他们赶尽杀绝,最终只能孤独终老。

  信任,是一个团队的力量的源泉。回首历史,何处不是信任涉足的脚印。刘备,并无过人之处,军事谋划,他不如诸葛亮,舞刀弄棍,他比不上关张二人,那又是为何这些贤士才人都心甘情愿的跟随他呢?正是信任,信任使他得到了这些知己、这些左膀右臂。

  信任,是社会中人与人联系的纽带。若失去信任,人们之间会更加冷漠。还记得几年前的彭宇案,好心扶老奶奶却被她趁机敲诈,我想,他在震惊心寒之余,对别人的信任也一点点流失了吧!看到这种事的我们,也会同时一点点丢掉信任不是吗?

  信任陪在身边时,我们或许不会在意,但当我们渐渐丢失它时,便能体会它的可贵,刘邦在弥留之际,见到了从他的追杀中逃生的张良,他伸出颤巍巍的手握住他,奄奄一息地说:“这些年,我过得很不好,晚上总是睡不踏实,我总觉得他们要害我……”他眼中的孤独毫不掩饰的流露出来,让人同情。但这不也是他自食其果吗?若不是当年的他不相信一同与他出生入死的兄弟,将他们赶尽杀绝,又怎会换的这身心俱疲,孤独终老的下场呢!

  信任是人与人沟通的必要条件。人生之幸,莫过于被人信任;人生之憾,莫过于失信于人。信任,是人生美好的法宝

  《鸿门宴》读后感 篇15

  众所周知,项羽是自封的西楚霸王,善于带兵打仗,一代枭雄。他身上处处透露着凛然的威严,气势,与生俱来的英雄魅力。他一出现,似乎其他人一下子变小了。出身贫寒,举止粗鲁的刘邦,被公认为地痞。想当初,西楚霸王项羽天下无敌,谁能想到刘邦这么快就打败了他?但这是活生生的现实。项羽就像一盘棋,善于前进,善于砍杀。当他逼得刘邦输掉整场比赛的时候,刘邦突然转身,终于扭转了局面。

  鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。就像范增的碎玉在酒席后说的:无知短视的人不足以共谋大事。世界终将落入刘邦手中。天意,这是天意!正所谓“沉浮,虽谓天命,非人事哉”。

  古往今来,有多少人感叹:如果项羽在鸿门宴上弯腰杀掉刘邦,又会有后顾之忧;如果项羽渡过乌江,战败后东山再起,他会落得如此下场?如果.但我想说的是,如果这一切都实现了,那么他就不是项羽,而是另一个“刘邦”。是的,与军旅生活的大英雄项羽相比,刘邦是一个真正的小人和阴谋家。但他有着项羽所没有的精明的政治头脑和笼络人心的本领,而这恰恰是他在乱世中率先垂范的利器。

  因此,刘邦最终取得了胜利。他以自己的方式,不老实不老实,不是道德说教,而是勾心斗角和政治。这也解释了马基雅维利在《君主论》中最著名的一句话:“只要目的正确,就可以不择手段。”即使如此,后人仍一味推崇项羽的正气,视刘邦为阴险狡诈的典型。但作为一个开创西汉争霸二百多年的皇帝,并没有那么令人敬佩,也没有那么令人恐惧。

  看看这最后的失败。对项羽是公平的。以他的性格,注定不是真正的王者。但是,在走上这条不归路之后,项羽必须为自己女人的仁与骄付出代价,哪怕代价是死亡。项羽和于吉的穷途末路只是他们悲剧结局的前奏!项羽的傲气正气永存,却是一个失败者的态度。

  这就是历史。

  赢家还是输家,刘邦和项羽也不例外。

【《鸿门宴》读后感(15篇)】相关文章:

鸿门宴读后感7篇01-03

读《鸿门宴》有感01-04

春水读后感01-03

《逃离》读后感01-03

神话读后感01-03

《庄子》读后感01-02

《魔戒》读后感01-02

初中读后感01-02

活着读后感01-01

史记的读后感12-31